“雖然說.…在本案當中，所有的證據都指向了黃雪梅，證明了犯罪嫌疑，可是證明犯罪嫌疑不等同于證明了其有罪。”
“這裡就需要談到證據鍊的問題。”
“在這個案子中，證明黃雪梅的證據鍊是——黃雪梅從實驗室中取出劇毒化學品，帶到宿舍。”
“将劇毒化學品塗抹在朱芸的洗漱用品上的整個過程，然後導緻了朱芸中毒送進醫院。”
“從這個證據鍊來看，檢方現有的證據還差一點，那就是如何證明朱芸洗漱用品上的劇毒化學品，是來自于黃雪梅從實驗室中取出的劇毒化學品。”
“如果能夠證明這一點，那麼就能判定黃雪梅投毒故意緻人死亡未遂。”
“當然，關于這個罪名，我隻是随口一說，不一定是以這個罪名進行控告，但相差不多。”
“可是如果沒有證據能夠證明這一點，就缺少了直接的證據。”
“從而不能證明黃雪梅是投毒人，”
“這樣講能聽明白嗎？”
評論區留言：“能聽明白，可是.…要怎麼進行證明？”
羅大翔點點頭：“能夠證明的方式有多種，例如說有目擊證人。”
“或者說犯罪嫌疑人認罪認罰。”
“不過這個案子具體的情況我不是太了解檢方掌握了什麼樣的證據，大家繼續看下去吧！”
“如果後續有什麼其他不理解的，那麼我會再解釋。”
.….
羅大翔在解釋完後，緊接着将目光投向了正在庭審的直播上。
庭審場中。
孫正平作為審判長敲響法錘：
“對于受害人委托律師所陳述的情況。”
“法院方面在判定時會進行考慮不采納。”
說完，孫正平緊接着又看向檢方席位：
“檢方還有沒有什麼要繼續陳述的？”
陳樂點了點頭：“審判長，我方認同受害人委托律師所陳述的情況。”
“根據現有的事實情況，能夠看得出來，黃雪梅所陳述的問題，都是虛假供述。”
“不應當予以采納。”
“再有。”
“目前黃雪梅作為投毒的最大犯罪嫌疑人，身上有很多的疑點。”
“就比如說剛才受害人委托律師所詢問的問題，我想請問被告人黃雪梅能夠做出有效的回複嗎？”
陳樂将目光鎖定在黃雪梅身上。
黃雪梅一言不發，這種問題她沒有必要做出有效的回複。