“避免對我方産生不良的影響！”
聽到張亮的陳述，徐興旺有些着急。
怎麼.…
王芳做了這些事情，還不能判她有罪了？
什麼叫做沒有直接證據？！
另一邊，蘇白對雙方的答辯，進行了簡單的整理。
張亮的辯訴觀點很清晰，那就是王芳有沒有逼供的行為。
拿出直接證據！
可是直接證據是什麼？
直接證據是錄像圖片或者是王芳親口承認。
誰在走非法程序的時候錄像錄圖片，還有親口承認自己的行為？
所以基于這一點，張亮讓檢方直接撤訴。
說實話.…這種做法可以說直接是打檢方的臉了。
蘇白朝公訴人席位上看了一眼。
果然王立軒在聽到張亮一而再再而三的讓檢方撤訴的時候，臉上顯露出了明顯的不悅。
.….
PS：求求月票～
對于張亮的陳述，作為公訴人的王立軒非常的不認可。
因為檢方提交公訴，移交法院審理，肯定是有着事實依據的。
撤訴？
人證，口供以及相關的間接性證據都有。
他們憑什麼撤訴？
就憑借一個沒有直觀的證據，就不能夠判定渎職了？！
再說了，張亮剛才的陳述完全是基于徐興旺對法律不懂。
徐興旺可能在陳述的過程中，有着一定的漏洞邏輯行為，被張亮抓住了。
基于這一點張亮進行了強烈的反駁。
可實際上呢？
實際上，張亮的反駁點能不能夠被合議庭認同，都很難說。
的确，按照一般邏輯來講，逼供等非法行為，肯定不會留有直接證據。
當事人的口供在沒有直接證據或者是其他證據的驗證下，很難被認可。
可是沒有直接證據，就不能夠判定為渎職行為了嗎？