可是沒有直接證據，就不能夠判定為渎職行為了嗎？
并不是！
不管是張亮反駁，認為王芳沒有渎職，還是其他。
對于再次提出申請撤訴，王立軒作為公訴人開口反駁：
“被告人委托律師不要再提起申請檢方撤訴的請求了。”
“你申請檢方撤訴有什麼依據嗎？”
“或者說你認為檢方在這一次的庭審當中有任何需要回避的地方嗎？”
“隻是你覺得證據不能夠判定王芳有罪，所以就在庭審上，一直讓檢方撤訴，你的法律依據在哪裡？”
“審判長。”
“被告人委托律師在法庭上，多次要求讓檢方撤訴，而沒有任何的法律依據。”
“我方申請，對被告人委托律師予以警告。”
審判台席位上，李清遠作為審判長聽到公訴人的開口。
看了張亮一眼。
敲響法槌。
“公訴人申請通過。”
“在庭審上依照證據進行判罰，公訴人移交庭審訴訟合規合法。”
“被告人委托律師要求讓檢方進行撤訴，沒有任何的法律依據和法律事實，現在予以警告和提醒一次。”
“如果再有下次，将驅離法庭！”
這一提醒，已經表明了審判長的觀點。
在這個案子中，就算是被告人委托律師認為證據不足，不足以控告。
那麼無論是判有罪還是無罪，則是需要法院進行決定。
張亮多次提出來，讓檢方進行撤訴，這已經嚴重不符合相關的程序。
李清遠作為審判長也明白張亮是什麼心理。
同時也知道這是公開庭審，張亮主要是想挽回王芳的形象。
但是挽回王芳的形象損害的就是檢方的形象。
王芳有沒有真的渎職？
當然有！
這種行為，是不被允許。
所以在檢方提出來申請警告後，當即同意了申請。
張亮也明白，審判長這一次提醒的用意，再一再二，不能再三。
既然已經進行了警告，那麼就不能繼續下去了。