而是現在判定結果已經下來了，被告人或被告人委托律師，如果有什麼異議完全可以陳述出來，他也完全可以接受。
就算是在當庭，他不能夠駁回判定，但是可以進行休庭。
休庭進行商議。
但是沒有法律依據和事實依據的陳述，進行駁回。
這一點是完全接受不了的。
為什麼不聽取王芳的口供？
因為王芳的口供沒有事實依據，作為支撐點，所以不能夠采納。
采納徐興旺的口供是因為其有着事實依據作為支撐。
面對着王芳一直在庭審上嚷嚷着不接受判定。
李清遠多次詢問王芳，不接受判定的理由。
王芳隻有一句話，她沒有實施過這種行為，徐興旺的口供全是胡扯的，是嫉妒她神探的名号，想要拉她下水。
這樣就沒什麼意思了，沒有法律依據，李清遠肯定也不會改變相關判定。
庭審場上陷入到了一定的混亂當中。
庭審場外，公開直播間中，不少的觀衆看完了整場的庭審情況。
“呼.…這個案子看到這裡，我心裡面已經有了準确的答案了。”
“王芳的神探人設肯定是要翻車了，不過，關于這個案子我有一點疑惑哈。”
“那就是這個案子，被告人委托律師說的重證據輕口供，這個法律條例我聽過很多次了。”
“有人能不能給我解釋一下，在這個案件中，被告人委托律師說的對不對？”
直播間裡很快就有人給出了答案：
“被告人委托律師說的對。”
“并且基本上沒有什麼太大的問題，根據相關訴訟法的規定，的确是需要重證據，輕口供。”
“但是有一點需要弄清楚。”
“那就是在哪些案件中，需要重證據，輕口供。”
“這是有條件的！”
“具體的法律條例在庭審上會有不同的表現，像這個案子并不是真的重口供，而是口供結合着客觀的事實條件來看。”
“如果能夠證明口供是真實有效的，那麼也可以重口供。”
“說白了，一切需要依照相關的場景，合議庭再依照着這些場景去運用法律。”
“剛才審判長已經解釋的很清楚了。”
“我在這裡就不過多闡述了，反正這個判定在我看來沒有什麼太大問題（圈内人信息真實可靠）。”
在看到相關的回應後，提問的網友，回複了一句明白了，接着又将注意力放在了庭審上。
庭審場上，王芳還是接受不了自己被判有罪的現實。